Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13724 K.2019/16739

Hükümlü ...'ın, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli, 2017/196 Esas, 2019/442 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip anılan karara karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27/11/2019 tarihli ve 94660652-105-38-13710-2019-Kyb sayılı “Kanun Yararına Bozma” talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığının 03/12/2019 tarihli ve 2019/119949 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istem yazısında;

“Dosya aslının istinaf mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesinde "(1) Bu Kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hakimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur.

(2) Derhal tedbir alınmasını gerektiren durumlarda sosyal inceleme daha sonra da yaptırılabilir.

(3) Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması halinde, gerekçesi kararda gösterilir." hükmü yer almasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal değerlendirme:

Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.

Yargıtay incelemesi sırasında saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığında, belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.7.2007 tarihli, 2007/145 Esas, 2007/172 Karar sayılı ve 27.3.2007 tarihli, 2007/73 Esas, 2007/76 karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama

amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda:

Dosyada iddianame dışında hiç bir soruşturma evrakının bulunmadığı, kovuşturma evrakının da bir kısmının dosya arasında yer almadığı anlaşılmıştır.

UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümlü ...’ın doğum tarihinin 15/07/2000 olduğu, hükümlünün suç tarihi olan 19/03/2017 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden; Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli, 2017/196 Esas, 2019/442 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükümde, hükümlü ...’ın TCK’nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.

Dosyada olması gereken soruşturma ve kovuşturma evrakının bazılarının dosya arasında yer almadığından ve ayrıca Yargıtay incelemesi sırasında saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığından; eksik olan tüm soruşturma ve kovuşturma evrakının dosyaya eklenmesinden ve anılan hukuka aykırılık nedeni hakkında görüş bildirildikten sonra yeniden değerlendirme yapılacağından, kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.