Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13813 K.2020/3000

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 8 ay 10 gün hapis ve 2000,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 8 ay 10 gün hapis ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından "CMK'nun 307/4. maddesi gereğince sanığın 8 ay 10 gün hapis ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının 8 ay 10 gün hapis ve 2000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması ve yargılama giderlerine ilişkin kısım hükümden çıkarılarak yerine "bozma kararı öncesi,