Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1429 K.2019/12751

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/367 D. İş sayılı kararı ile incelenmiş olduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki itiraz talebinin mahalline iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Çalıntı televizyonu satın alan 3. kişi konumundaki, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen ...'nun zararının sanıklarca karşılanmadığı anlaşıldığından, sanıklar lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, hüküm tesis olunurken TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabuledilen etkin pişmanlık nedeniyle cezadan 1/2 oranında indirim yapılması,

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.