Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/144 K.2019/11522

Yerel mahkemece sanıkların temyiz taleplerinin kendileri hakkında verilen mahkumiyetlere yönelik olduğu anlaşılmakla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Müşteki sanık ...’in iş yerine konulmuş eşyalar olduğu, iş yerinin tadilatının devam ettiği ancak hala faaliyete geçmediğini söylediği, dosya içerisinde hırsızlık olayının meydana geldiği yere ilişkin bir olay yeri tespit tutanağı bulunmadığı ve suça konu yerin ticari faliyetine başlayıp başlamadığının dosya içerisinden anlaşılmadığı, bu nedenle suçun işlendiği yerin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna konu olup olmayacağı araştırılıp tartışılmadan bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,