Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1516 K.2019/3630

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamlarına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.07.2014 tarihli bozma ilamı öncesindeki 07.05.2009 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın da 5237 sayılı TCK'nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edildiği; bozma ilamı sonrasında kurulan 10.02.2015 tarihli ikinci hükümde ise suça sürüklenen çocuğun 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın da 4.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine hükmedilerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi hükümlerinin ihlal edildiği;

bu hükmün de yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, kararın Dairemizin 11.09.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı sonrasında kurulan 15.11.2018 tarihli son kararda da, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının 3.740,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesi gerekirken sonuç cezanın 6 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenip bu cezanın da 5237 sayılı TCK'nun 50/1. maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son madde ve fıkrasına yanlış anlam yüklenmesi,

2-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk ve/veya müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan suça sürüklenen çocuğun lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi ve bozma ilamları öncesindeki yargılama giderlerinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin göz ardı edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından (5)-(6)-(7). bentlerin çıkartılıp yerlerine "1412 sayılı CMUK'nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının 3.740,00 TL adli para hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" cümlesinin eklenmesi;