Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1611 K.2019/3830

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın savunmalarında, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ...'ın .... 'nın kenarına beyaz renkli ekobis ile geldiklerini, atılı hırsızlık suçunu sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'ın işlediğini, kendisinin suça konu motosikleti sanık ...'e satışına aracılık yaptığını, atılı hırsızlık suçunu işlemediğini beyan ettiği, sanık ... her ne kadar atılı hırsızlık suçunu işlemediğini beyan etmişse de tanık ...'ın mahkemede, arkadaşı olan sanık ... ile birlikte ..... nın kenarında oturduklarını, yanlarına sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'ın beyaz renkli bir ekobisle geldiklerini, sanık ... ile konuşmaya başladıklarını,

kendisinin bir ara bakkala gittiğini, döndüğünde orada yalnızca....,..... ın olduğunu, .... ın ekobise binip gittiğini bakkaldan dönerken gördüğünü beyan etmek suretiyle sanık ...'ın beyanlarını doğruladığı, sanık ...'ın mahkemedeki savunmasında atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu inkar ettiği ancak .... 'dan ele geçen motosikletin marş motorunun bozuk olduğunun şikayetçi ...'ın kollukta alınan ek ifadesinde beyan edildiği,

suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasında, kendisini ekobis ile almaya sanık ...'in geldiğini, ekobisin satılmasına sanık ...'ın aracılık ettiğini beyan ederek atılı hırsızlık suçunu inkar ettiği, sanık ...'ın mahkemede doğruladığı kolluk ifadesinde ekobisin kontak anahtar kısmı zorlanmadan dolayı bozulduğunu, koltuğun altına yerleştirilen şalter ile çalıştırıldığını, ekobisin çalıntı olduğunu tahmin ettiğini, bu ekobisi sanık ...'ın ve 17 - 18 yaşlarında olan ismini Cihan olarak öğrendiği kişinin kendisine getirdiğini beyan ettiği anlaşılmakla,

Sanık ...'in ve suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerlerine atılı hırsızlık suçunu, sanık ...'ın ise üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerinin tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, sanık ...'ın ise suça konu ekobisin satışına aracılık ettiğini ikrar ettiği gözetildiğinde eyleminin hırsızlık değil suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesine konu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için

kamu davası açılmadığından, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesine konu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra sanığın bu suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına aykırı gerekçe ile sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,