Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1655 K.2019/11993

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

UYAP'ta yer alan bilgilere göre... İli ...

İlçesi'nde 06/10/2014 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 06.34'te doğduğu, 18.18'de battığı, gece vaktinin 19.18'de başladığı, suçların kamera kaydına göre saat 21.00 sıralarında işlenmekle gece vakti işlenmesine rağmen hırsızlık suçu ile ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanmaması ve konut dokunulmazlığı suçunun birden fazla kişi ile işlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçların işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Adli emanetin ... sırasında kayıtlı 4 adet svap ve kan örneğinin delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,