Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1714 K.2019/9858

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde 16 yaşında olan tanık ...’ın kız arkadaşı vasıtası ile sanıklar ile tanıştığı, tanık ...’ın babaannesi olan mağdur ... ile birlikte aynı evde ikamet ettiği, olay tarihinden bir hafta kadar önce samimiyetlerini ilerlettikleri tanık ...’dan, sanıklar ... ve ...’ın borçlarının ödenmesi için para getirmesini istediği, tanık ...’ın önce bu teklifi kabul etmediği, birkaç gün sonra sanıklar ... ve ...’in, tanık ...’dan tekrar evden para getirmesini istedikleri, tanık ...’ın bu ısrarlı davranışlar karşısında teklifi kabul ettiği ve babannesinin evde olmadığı bir gün babaannesine ait olan 5 adet burma bilezik, 2400 Euroyu evden aldığı,

5 adet bilezik ile 500 Euroyu sanık ...’ye verdiğinin anlaşılması karşısında; tanık ...'ın, bozma öncesi alınan beyanında, sanıkların kendisinden ısrarla para istediklerini ancak parayı nereden bulacağı hususunda akıl vermeyip zorlamadıklarını, para ve altınları sanıklara verirken mağdurun bu durumdan haberinin olmadığını söylediği,

bozma sonrası vermiş olduğu beyanda ise sanıkların parayı kendisinden geri ödemek üzere borç olarak istediklerini, herhangi bir zorlamalarının olmadığını ifade ettiği, mağdurun bozma öncesi alınan beyanında, torunu ...’ın evden bilezikleri ve paraları sanıklar ... ile annesi ...’in azmettirmesi ile çaldığını, bozma sonrası ise önceki beyanlarını tekrar ettiği, aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyen ve atılı suçları işledikleri yönünde tanık ...’ın tutarlılık arz etmeyen beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemeyen sanıkların,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,