Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/2244 K.2019/6582

Yerel mahkemece sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık ve katılan ...'e karşı hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Katılan ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümde TCK'nun 204/1 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Katılanların suç tarihinde gündüz saatlerinde nüfus cüzdanı fotokopilerini çektirmek üzere sanığın çalıştığı kırtasiye dükkanına gelip işlemlerini yaptırdıktan sonra olay yerinden nüfus cüzdanlarını geri almadan ayrıldıkları, katılan ...'ın olaydan 1 gün sonra sanığın çalıştığı yere gelip nüfus cüzdanını unutmuş olabileceğini dükkanda bulunup bulunmadığını sorması üzerine sanığın kendisine nüfus cüzdanının olmadığının söylediği, katılan ...'in ise ifadesini verdiği sırada nüfus cüzdanını sanığın çalıştığı kırtasiyede unutmuş olabileceğini söylediği,

sanığın başkasına ait kredi kartlarını kötüye kullanılması suçları ile ilgili yapılan araştırmalar sırasında evinde ve üzerinde yapılan aramalarda katılan ...'e ait nüfus cüzdanında sanığın fotoğrafının yapıştırılmış olduğunun görüldüğü, katılan ...'ın nüfus cüzdanının ise evinde bulunduğunun anlaşılması karşısında;

eylemlerin sanığın çalıştığı kırtasiye dükkanında meydana gelmesi de gözönünde bulundurularak sanığın eyleminin TCK'nun 160. maddesinde yazılı şikayete ve uzlaşmaya tabi “Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nun 142/1-b maddesinde yazılı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık suçundan verilen hükümlerde TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,