Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/2874 K.2019/13578

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü; I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kolluk tarafından düzenlenen 15/04/2015 tarih 01.10 saatli Tutanak içeriğine göre hırsızlık olayına dair ihbar üzerine katılanın ikametine gelen kolluk görevlilerini gören sanıkların kaçmaya başladıkları, sanıklardan birinin kesintisiz takip neticesinde yakalandığı ancak sanık ...'in Erguvan Siteleri bahçesinde gözden kaybolduğu, çevrede tedbir alan kolluk görevlilerinin bir süre sonra bir evin balkonunda bulunan sanığı gördükleri ve kovalamaca sonucu yakaladıkları, sanık ...'ın görüldüğü balkonda suça konu eşyanın ele geçirildiği,

kesintisiz bir takibin bulunmadığı ve sanık ...'ın suça konu eşyayı egemenlik alanına geçirdiği anlaşılmakla, sanıklara atılı hırsızlık suçunun tamamlanmasına rağmen teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesinin uygulanması sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozm nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasına 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat arttırım uygulanması sonucu 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

1-b ve 2-b sayılı hüküm fıkralarında yer alan "Sanığın eylemi birden fazla kişi ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK nın 119/1-c maddesi gereğince 1 katı arttırım yapılarak 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlelerinin çıkarılarak yerlerine "Sanığın atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca 1 katı arttırım yapılarak 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlelerinin eklenmesi ve sanıklar hakkında sonuç cezanın 12 AY HAPİS CEZASI olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya