Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3366 K.2019/13548

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I) Sanık hakkında verilen hükümlerin o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

20.01.2015 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nin 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 10.03.2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;

1) Olay tarihinde 3 ayrı mahallede 4 hırsızlık olayının gerçekleştiği, aynı tarihte evinde hırsızlık yapılan Saliha Canıtezer isimli başka bir dosyanın müştekisinin evinden sanığın parmak izinin tespit edildiği, sanığın Cumhuriyet Savcılığı’nda “parmak izim çıkmışsa doğrudur” mahkemede ise “olayı hatırlamıyorum” şeklinde beyanları bulunduğu olayda , sanığın savunmasının aksine, suç kastının mevcudiyetini ispata yarar her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı yerine üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,