Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3521 K.2019/6675

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamaya esas belge olan Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2012 tarih 2012/9718 Soruşturma - 2012/2650 Esas - 2012/1048 İddianame sayılı iddianamesinde, belgenin Cumhuriyet Savcısı tarafından elektronik imzalandığının belirtilmesine rağmen UYAP üzerinden yapılan incelemede, Cumhuriyet Savcısı tarafından elektronik olarak imzalanan iddianamenin bulunmadığı gibi fiziki imzalı örneğinin de dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, iddianamenin imzalı örneğinin UYAP üzerinden ya da fiziki olarak dosya arasına alınmaksızın yargılamaya devam edilmesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği,

UYAP'ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 27/03/2015 tarihinde başka bir suçtan dolayı Kırklareli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,