Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3575 K.2019/14236

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına, Ceza Genel Kurulu'nun 06/12/2016 tarih, 2016/466 Karar sayılı kararında kabul edilen ilkeler ve sanığın aşamalarda üzerine atılı suçları kabul etmediği yönündeki savunmaları, müştekinin ve tanık Yusuf Kırımızıgül’ün olaydan 3-4 gün sonra suça konu eşyaların müştekiye tanık tarafından iade edildiği yönündeki beyanlarına göre sanığın suçlamayı kabul etmeyerek etkin pişmanlık göstermediği ve iadeye yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından, tebliğnamede yer alan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...’ün anlatımlarının olayın tek delili olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 210/1. maddesine göre olayın tek tanığının duruşmada dinlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,