Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3601 K.2019/7091

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun Cami içerisinde bulunan imam odasının içerisinden mağdura ait 200,00 TL para ile 1 adet tespihi çalması şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen eylemin 142/1-a maddesine konu hırsızlık suçu olarak nitelendirilmesi sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Mağdurun zararının suça sürüklenen çocuk tarafından soruşturma aşamasında kısmen giderildiği, mağdurun, suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği, etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak indirim oranının kovuşturma aşamasına kadarki süreç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde "2/3'üne kadar", kovuşturma başladıktan sonraki süreç için aynı Kanun'un 168/2. maddesinde "1/2'sine kadar" olarak belirlendiği gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 1/2 ile 2/3 oranları arasında indirim belirlenmesi gerekirken 1/2 oranında indirim yapılması sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,

4-Kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen ...'in gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması,