Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3692 K.2019/3376

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

04/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL ve 1.320,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi birlikte işlediklerinin tespit edilmesine rağmen TCK'nun 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi,

daha sonra TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1ay 10 gün yerine 8 ay 10 gün hapis cezası belirlenerek bu miktarın TCK'nun 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 5.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayini yapılması ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

daha sonra TCK'nun 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 7 ay 3 gün yerine 4 ay 13 gün hapis cezası belirlenerek, bu miktar

.../...

üstünden TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 27 gün yerine 3 ay 20 gün hapis cezası belirlenerek bu miktarın TCK'nun 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.540,00 TL adli para cezası yerine 3.300,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayini yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ....Devlet Hastanesinden 16.05.2014 tarihinde alınan raporda işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin geliştiği davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında alınan sosyal inceleme raporunda edimin sonuçlarını kavrayabilecek, davranışlarını yönlendirebilecek yeterlilikle olmadığının bildirilmesi karşısında.

TCK'nun 32/1-2. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin 2. fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte, işlediği fiillerle ilgili davranışları yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi birlikte işlediklerinin tespit edilmesine rağmen TCK'nun 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3)Olay gecesi suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra suçunu kabul ederek çaldıkları eşyaların yerini gösterdiğine ilişkin 16.05.2014 tarihli emniyet tutanakları bulunduğunun anlaşılması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonra TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 23 gün yerine 11 ay 3 gün hapis cezası belirlenerek bu miktarın TCK'nun 50/1-a, 52/2. maddeleri 6.600,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayini yapılması,