Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/450 K.2019/3929

.... Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

I-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarların ve türlerin gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK’nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan inceleme

Sanığa katılanın zararını gidermek için süre verildiği, verilen sürede zararın giderilmediği, çalınan malların miktarı dikkate alındığından TCK’nun 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki 58/5. maddesi ile ister tekerrüre esas alınacak, isterse tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suçun, fail tarafından onsekiz yaşından önce işlenmiş olması halinde, artık tekerrür hükümleri uygulanamayacağına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/06/2009 tarih, 2008/2-234 Esas ve 2009/169 sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan ....

1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/184 Esas ve 2012/178 Karar sayılı 29.12.2014 kesinleşme tarihli kararına konu suçun, suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nun 58/5. maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağı fakat UYAP'tan alınan adli sicil kaydında,.....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/703 Esas, 2015/803 Karar sayılı, 28.12.2015 kesinleşme tarihli ilamı ile, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ....

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 17.07.2018 gün, 2018/2325 Esas ve 2018/2187 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Sanık ...’in adli sicil kaydında yazılı olan....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/703 Esas, 2015/803 Karar sayılı, 28.12.2015 kesinleşme tarihli ilamı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen 6 ay hapis cezasını içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nun 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,