Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4621 K.2019/5888

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın bina niteliğindeki Cami'nin eklentisi olan avlusunda bulunan bisikleti çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesine konu hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılması gereğine rağmen 5237 sayılı TCK'nun 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-...'in sanıktan şikayetçi olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur olarak yazılması,