Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4703 K.2019/7083

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ... ve şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...'nın 18 yaşını doldurmamış olmasına karşın suça sürüklenen çocuk ...'ün yargılama sırasında 18 yaşını doldurduğundan bahisle tüm celselerin kapalı yerine açık yapılması, hükmün dahi açık oturumda tefhim edilmesi, tekrarlanması ve giderilmesi olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kuralları'nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderleri ile farik mümeyyiz raporlarına ilişkin giderlerin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Yapılan yargılama

giderlerinden her ssç'nin kendisi için yapılan giderin kendisinden, ortak giderlerin ise eşitlikle tahsili usulüne göre 22,50 TL posta gideri,75,00 TL adli tıp raporu,50,00 TL sosyal inceleme rapor ücreti olmak üzere toplam 147,50 TL yargılama giderinin ssç ...'dan, 22,50 TL posta gideri, 50,00 TL sosyal inceleme rapor ücreti olmak üzere toplam 72,50 TL yargılama giderinin ssç Sevim Kırıkçıoğlu Güldür'den ayrı ayrı tahsiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "Zorunlu kamu giderleri hariç olmak üzere, her bir suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı,

ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan TAHSİLİNE" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların katılan ...'nun çantasından cüzdanını çaldıktan sonra kaçmaya başladıkları, ancak katılanın ve kardeşi Nurseven Derman'ın takibi sonrası çevredekilerin de yardımıyla yakalandıkları, yakalanan suça sürüklenen çocukların cüzdanın kendilerinde olmadığını beyan ettikleri ve suça sürüklenen çocuk ...'in tekrar kaçtığı, tezgahtar olan tanık ...'in katılana hitaben yakalanan şahısların cüzdanı park halindeki bir aracın altına attığını gördüğünü beyan ettiği ve arabanın altından aldığı cüzdanı katılana teslim ettiği, katılanın cüzdanını eksiksiz olarak teslim aldığını beyan ettiği anlaşılmakla,

suça sürüklenen çocukların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığından haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,