İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4786 K.2019/4156

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 168/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 58/2-b-6. maddesi uyarınca sanığın birinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile…

Esas2019/4786Karar2019/4156Tarih26 Mart 2019Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2019/4786 E., 2019/4156 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h ve 168/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 58/2-b-6. maddesi uyarınca sanığın birinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair.... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarih, 2017/318 Esas ve 2017/873 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 30/01/2019 tarih ve 94660652-105-27-261-2019 Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/02/2019 tarih ve 2019/13590 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:

I-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istem yazısında;

"Dosya kapsamına göre, sanığın tekerrüre esas alınan ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2008 tarih, 2007/303 Esas ve 2008/216 sayılı ilamına konu suç tarihinin 30/11/2005 olduğu, kayden 02/02/1989 doğumlu olan sanığın söz konusu ilama konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesinde yer alan, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki hüküm ile sanığın adli sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur." denilmektedir.

II-Somut Olay ve Hukuksal Değerlendirme:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istem yazısında da belirtildiği gibi; .... . Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2017 tarih, 2017/318 Esas ve 2017/873 sayılı Kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 168/2 maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/2-b-6 maddesi uyarınca sanığın birinci kez mükerrir olduğu gerekçesi ile cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Tekerrüre esas alınan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarih, 2007/303 Esas ve 2018/216 sayılı ilamına konu suç tarihinin 30.11.2005 oluğu ve bu tarih itibarıyla sanığın 15-18 yaş grubunda olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesinde yer alan "Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayasıyla teşebbüs hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hüküm ve adli sicil kaydı içeriğine göre tekerrüre esas alınabilecek başlıca bir mahkumiyet kararının da olmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde .....20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2017 tarih, 2017/318 Esas ve 2017/873 sayılı kararında isabet görülmemiştir.

Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;

TCK'nun 58. maddesinin 5. fıkrasında "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi ve adli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edecek başka bir hükümlülüğün bulunmaması karşısında; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın Türk Ceza

Kanunu'nun 142/2-h, 168/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının Kanun'un 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair .....20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarih, 2017/318 Esas ve 2017/873 Karar sayılı ilamında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

III-SONUÇ VE KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarnamede yer alan bozma nedeni yerinde görüldüğünden, hırsızlık suçundan, .....20. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarih, 2017/318 Esas ve 2017/873 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2)Yargılamanın tekrarlanması yasağı ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, koşulları bulunmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılmasına,

İnfazın bu hüküm üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/4786, K. 2019/4156, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2019/4786
Karar No
2019/4156
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4787 K.2019/4171
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4788 K.2019/3825
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4789 K.2019/3049
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4792 K.2019/5132
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/4794 K.2019/5350
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/4795 K.2019/5341

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.