Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4900 K.2019/5009

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

13/04/2015 tarihli tutanakta polislerce mahallede yapılan çalışma neticesinde çalınan ayakkabılarla ilgili olarak olayı gerçekleştiren şahısların suça sürüklenen çocuklar Ahmet ve Yusuf olduğu ve çaldıkları ayakkabıları Topraktepe Mevkiisine bıraktıkları ve buradan tekrar mahalleliye sattıkları duyumu üzerine belirtilen yer araştırıldığında poşet içerisinde bir adet Kinetix marka erkek spor ayakkabısı görülerek muhafaza altına alındığı,

suça sürüklenen çocukların benzer bir hırsızlık olayından yakalandıklarına dair 19/04/2015 tarihli yakalama tutanağında, dosyamızın müştekisine ait olmayan 3 farklı spor ayakkabı ile yakalandıkları ve ayakkabıları sakladıkları yere ilişkin bir bilgi verdiklerinden tutanakta bahsedilmediği,

müştekiye ait spor ayakkabısının suça sürüklenen çocuklar yakalanmadan önce polislerce yapılan araştırma neticesi bulunduğu anlaşılmakla TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı dikkate alınmaksızın suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nun 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

mahkemenin kabulüne göre TCK’nun 168/2. maddesi uygulanarak 2/3 oranında indirim yapılması ve ceza belirlenirken TCK’nun 168/2. maddesine göre cezadan indirim yapıldıktan sonra TCK’nun 61. maddesine sıra gözetilmeden TCK’nun 31/3.maddesine göre indirim yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,