Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/5141 K.2019/15864

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin 04.08.2014 günü Konyaaltı sahilinde deniz kenarına aracını kilitleyerek 21.30'da bıraktığı, 23.30 sıralarında buradan aracı ile ayrıldığı, güvenlik güçlerinin kendisini telefon ile aramasından sonra fotoğraf makinasının olmadığı farkettiği yönündeki beyanları bu konuda başka bir delil de bulunmaması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyaya karşı hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,