Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/5260 K.2019/14143

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın soruşturmada alınan savunmasında, suç konusu altın kolyeyi kuyumcuya 310,00 TL'ye sattığını, kuyumcunun kollukta alınan ifadesinde ise kolyeyi sanıktan 340,00 TL veya 350,00 TL'ye aldığını beyan ettiği, müştekinin 04/11/2014 tarihli celsede zararının karşılanması halinde şikayetinden vazgeçeceğini beyan etmesi üzerine sanığın babası tarafından PTT Ödeme Belgesi ile müştekiye 300,00 TL gönderildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden zararının miktarı sorularak, sanığın ödemesinin tam veya kısmen geri verme olduğu hususu açığa kavuşturulduktan sonra,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesindeki veya 168/4. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında 168/2. madde hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.