Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/5422 K.2019/14863

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Mağdurun talimatla alınan beyanında, herhangi bir maddi zararının bulunmadığını ve şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi, sanığın savunmasında da suça konu brandayı iade ettiğini ifade etmesi karşısında; mağdurdan iade hususu açıkça sorularak, sanığın etkin pişmanlık göstererek suça konu brandayı teslim ettiğinin tespiti halinde ise iadenin soruşturma veya kovuşturma aşamalarından hangisinde yapıldığına bağlı olarak 5237 sayılı TCK’nun 168/1. veya 2. madde fıkralarının uygulanma ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeyerek eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığın suça konu brandayı iade etmiş olması halinde herhangi bir zararın söz konusu olmayacağı ve suç tarihinde sabıkasız olan, suçunu ikrar eden ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı da bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının talebe bağlı olmaksızın cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce ve re’sen tartışılması zorunluluğu karşısında,

"Kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda" değerlendirme yapılması gerekirken ''Sanığın duruşmada ve dosya kapsamından yansıyan özellikleri ve kişiliği gözetilerek'' şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve branda iade edilmemiş olsa dahi zarar giderimi şartına bağlı olmayan hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,