Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/6071 K.2019/4275

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2019 tarih ve KD-2019/24238 sayılı yazısında; “Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Hırsızlık suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h, 35/1, 31/3, 62, maddeleri gereğince hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ve 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinden verilen 19/02/2015 gün ve 2015/276 Esas, 2015/77 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkındaki Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 16/01/2019 gün 2018/6266 Esas 2019/748 sayılı kararının düzeltilmesi istemi gerekli görülmüştür.

Şöyle ki;

İlam da bozma kısmında "İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı ve sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 200,00 TL'lik ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması" bozma nedeni olarak belirtilmiştir.

Düzeltilerek onama kısmında ise maddi hata ile " Hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ''150,00 TL' den ibaret bilirkişi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına, bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan Hazine üzerinde bırakılmasına '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.

Bu nedenle: Yüksek dairenizin anılan kararının düzeltilerek onama kısmında belirtilen "150" TL'nin "200" TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep ve dosya tebliğ olunur.” şeklinde belirtilmiştir.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 16/01/2019 tarih, 2018/6266 Esas ve 2019/748 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı ve sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 200,00 TL'lik ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılmasının bozma nedeni olarak belirtilmesine rağmen ilamın düzeltilerek onama kısmında 200,00 TL yerine sehven 150,00 TL yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,