Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/6307 K.2019/12391

Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/415 Esas ve 2017/1200 Karar sayılı ilamı ile kaybolmuş veya hata sonucu elece geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafii ve katılan vekilinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 09.01.2019 gün, 2018/1205 Esas ve 2019/56 Karar sayılı "Mahkumiyet" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlemediğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;