Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/634 K.2019/3561

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'e yapılan tebligat CMK'nun 35/3. maddesine uygun olmadığından sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmü yönelik olduğu anlaşılmakla, A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması,

haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi neticesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 ay 26 gün hapis cezası yerine 4 ay 24 gün hapis cezası denilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de; TCK’nun 50/3 maddesi

uyarınca adli para cezasına çevrilirken 4 ay 26 gün hapis cezası üzerinden doğru olarak çevrilip sonuç adli para cezasının doğru tayin edilmesi nedeniyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 62. maddesi uygulanmaması nedeniyle 5 ay 26 gün hapis cezasının TCK’nun 50/3 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi sonucu 3520 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 4 ay 26 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu 2920 TL adli para cezasına çevrilerek sonuç adli para cezasının eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun mahkum oldukları hapis cezalarının TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesi neticesinde, denetim sürelerinin mahkum oldukları cezalardan az olarak belirlenmesi,

2-Sanık ve suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında sanık ... hakkındaki bölümde TCK’nun 51. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin “1 yıl 8 ay”, suça sürüklenen çocuk ... hakkıdaki bölümde ise “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak düzeltilmesi ve hüküm fıkrasından "Yargılama gideri olan 4 davetiye gideri 28,00 TL, posta gideri 1,60 TL toplamı 29,60 TL nin sanıklar Görkem,Ufuk ve Servet’ten eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanık ve suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle,