Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/679 K.2019/11276

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır,

UYAP sisteminden elde edilen verilere göre, sanığın adli sicil kaydındaki İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/52 Esas ve 2009/276 Karar sayılı ilamının sanık hakkında TCK’nun 142/2-b, 267/1 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıverilmeden yararlanamayacağı ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile bu şekilde cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç konusu araç ile ilgili olarak, 16/9/2012 tarihli olay ve görgü tespit tutanağına göre, sanığın araç kapısını açmaya çalıştığının görülmesine ilişkin tespite göre bu hali ile aracın kilitli olduğu kabulü karşısında ve müştekinin 16/9/2012 tarihli kollukça alınan ilk beyanına göre aracın yan kapısında bulunan sürgülü camın açık olduğu ancak kendisinin bu camı kapalı olarak bıraktığını belirtmesi, daha sonra 11/11/2014 tarihli 1. celsede alınan beyanına göre araç camını kendisinin açık bırakmış olabileceğini belirtmesi karşısında;

müştekinin hangi beyanına üstünlük tanındığı tartışılmaksızın ve sanığın eyleminin suç tarihinde TCK' nun 142/1-b bendinde tanımlanan suçun nitelikli hali mi yoksa 141/1. bendinde tanımlanan suçun temel halini mi oluşturduğu belirlenmeksizin, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 19:21'de battığı, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.21'den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu; 16/9/2012 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre, suçun işlendiği yerde gece vakti saat 23:30 sıralarında sanığın park halindeki aracın sol ön kapısını açmaya çalışırken görüldüğüne ilişkin tutanak tutulduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-UYAP sisteminden elde edilen verilere göre, sanığın adli sicil kaydındaki İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/52 Esas ve 2009/276 Karar sayılı ilamının sanık hakkında TCK’nun 142/2-b, 267/1 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıverilmeden yararlanamayacağı ve sanığın ikinci kez mürerrir olduğunun tespiti ile bu şekilde cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanığın suça konu eylemi nedeniyle hakkında mahkeme kabulüne göre kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlıktan kurulan hükümde uygulama maddesinin suç tarihine göre TCK'nun 142/1-b. bendi yerine TCK'nun 142/1-e bendi olarak gösterilmesi,

5-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,