Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/6933 K.2019/9883

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesinde düzenlenen hükmün bozulmasının temyiz talebinde bulunmayan veya temyiz talepleri incelenmeyen sanıklara sirayeti konusuna ilişkin olarak Ceza Genel Kurulu’nun 31/10/2012 tarihli ve 2012/1819 Karar sayılı içtihadında da ifade edildiği gibi sirayet sebebiyle haklarında bozmadan sonra verilecek yeni son kararları temyiz edebilme imkanlarının olmadığı,

26/01/2010 tarihli ve 2010/2 Karar, 8 Nisan 2014 tarihli ve 2014/177 Karar sayılı, 8 Mart 2016 tarihli ve 2016/117 Karar sayılı içtihatlarında da ifade edildiği gibi ilk hükmü temyiz etmeyen veya temyiz istemi reddedilen sanığın bozma üzerine mahkemece direnme kararı verilmesi halinde sirayetin söz konusu olmayacağı ve bu direnme kararının önceki kararı temyiz etmeyen veya temyiz talebi reddedilen sanığın temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabuller karşısında;

mahkemece verilen 26/03/2014 tarihli hükmü süres,nden sonra temyiz etmesi sebebiyle temyiz talebi reddedilen hükümlü ... müdafiinin sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından.

1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan hükümlü hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... kakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak sonucun 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi netice ceza miktarına etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Eylemin gerçekleştiği saatin tam olarak tespit edilememesi sebebiyle bozma ilamına uygun olarak suça sürüklenen çocuk hakkında aynı TCK’nun 116/4. maddesi uygulanmamış olduğundan tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... kakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2013 tarih, 2012/12-1526 Esas ve 2013/286 sayılı kararında açıklandığı üzere, ertelemenin de hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin de cezanın, suçlunun kişiliğine uydurulması yollarından biri olduğu ve mutlak olarak birinin diğerinden daha lehe olduğundan söz edilemeyeceği, ödeme gücü bulunmayan bir sanık için ertelemenin, daha lehe olacağı, öncelikle erteleme koşullarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra,

ertelemeye karar verilmemesi halinde TCK'nun 50/3. maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, işsiz ve cezaevinde olduğu, ödeme gücü bulunmadığı belirlenen ve hakkında erteleme koşulları oluşan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi ve yazılı gerekçelerle ertelenmesine yer olmadığına hükmedilmesi;