Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7269 K.2019/11159

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülemiştir. Ancak;

1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükmün konusunun (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında.

6352 sayılı Yasa'nın 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılıp 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden suç olarak düzenlenmesi, aynı Yasa'nın 84. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve Kanun'un geçici 2/2. maddesinde de kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre,

sanık ... hakkında bu ilam veya başka bir ilam nedeni ile nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinde öngörülen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

2-Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan her iki ilamın da (karşılıksız yararlanma) hırsızlık (elektrik) suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; her iki ilam yönünden de uyarlama yargılamasının yapılıpı yapılmadığının mahkemelerinden sorulmak sureti ile sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda sanığın suç tarihi itibari ile 65 yaşından büyük olması ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşulunun da gerçekleşmiş olması nedeni ile sanık hakkında TCK’nun 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun’un birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekeceğinin değerlendirilmemesi,