İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7646 K.2019/9861

Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2019/7646Karar2019/9861Tarih27 Haziran 2019Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2019/7646 E., 2019/9861 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın olay tarihinde Ürgüp İlçesi ... Kasabasına geldiği, ... Kasabasında bulunan ve başkanlığını müşteki ...'ın yapmış olduğu ...

Tarımsal Sulama Kooperatifine ait trafonun içerisinde bulunan trafo yağını çaldıkları, başka bir suçtan yakalanan temyiz dışı sanık ...’ın suçu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediklerini ikrar ettiği, sanık ...’in alınan savunmasında, suçu kabul etmediğini, suç tarihinde cezaevinde olduğunu beyan ettiği, UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ...’ın 29/04/2012 tarihinde cezaevine girdiği ve 02/02/2013 tarihinde cezaevinden çıktığı, müştekinin ifadesinin soruşturma aşamasında, 30.04.2012 tarihinde alındığı ve müştekinin beyanının alındığı tarihten yaklaşık 1 hafta kadar önce trafo yağının çalındığını fark ettiğini bildirdiği,

iddianame ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.04.2012 yazıldığı ve hatalı olduğu, gerekçeli kararda, Ürgüp İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince hırsızlık olayının meydana geldiği yerde Türkcell, Vodafone, Avea GSM hatlarına ait telefon görüşmeleri yapıldığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, TİB Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında, sanığın kullandığı ...,

... (sanık ...’a ait) ve ... nolu GSM hatları ile yapılan görüşmelerin sinyal aldığı baz istasyonları ile Jandarma görevlilerinin suç yerinde kullanmış oldukları hatların sinyal aldığı baz istasyonlarının birbiri ile örtüşmüş olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, dosya içeriğinin incelenmesinde, TİB Başkanlığı’nca yazılan müzekkereye cevaben 2 adet iletişim tespitine yönelik CD gönderildiği, üzerinde evrak tarihi olarak 12.09.2013 yazan CD’nin açılamadığı,

üzerinde evrak tarihi olarak 05.07.2012 yazan CD’nin açıldığı içerisinde diğer sanıklarla birlikte sanık ...’ın ... numaralı hattı ile yaptığı iletişim bilgilerinin de bulunduğu ve 40 sayfa olduğu, mahkemesince bildirilen Jandarma görevlileri tarafından suç yerinde yapılan iletişime ilişkin kayıtların bulunamadığı ve mukayese yapılamadığının anlaşılması karşısında.

08/05/2012 tarihli fezlekede sanık ...‘ın, kullandığı telefon hatları ..., ..., ... olarak tespit edilmiş olup, sanığa ait her üç numaraya ilişkin 30.04.2012 tarihi ile bu tarihten 10 gün öncesini kapsayacak şekilde iletişimin tespitine ilişkin kayıtlarının temini ile mahkemesince belirtilen, Jandarma görevlileri tarafından suç yerinde yapılan iletişime ilişkin kayıtların uzman bir bilirkişiye verilmesi ile,

gerekli mukayesinin açık ve anlaşılır bir şekilde yapılması ve sanığın kullandığı hatlardan herhangi birinin suç yerindeki baz istasyonlarından sinyal alıp almadığının tespitine ilişkin rapor aldırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ile sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabul ve uygulamaya göre de; 2-21/11/2013 tarihli bozmaya konu kararın sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyizi üzerine bozulduğu, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin sanık lehine olduğu hususu gözetilmeksizin, CMUK 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe değiştirme yasağına aykırı karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/7646, K. 2019/9861, 27 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7646
Karar No
2019/9861
Tarih
27 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/7648 K.2019/10729
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7648 K.2019/9842
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7649 K.2019/9974
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7649 K.2019/14010
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/7650 K.2019/10215
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/7651 K.2019/10273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.