Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7903 K.2019/16399

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan savunmasında, atılı suçu kabul ettiği, mağdura ait dört adet kuzuyu çaldığı, bu kuzulardan bir tanesinin yolda öldüğü için dereye attığını, diğer üç tane kuzuyu ... isimli arkadaşına daha sonra almak üzere emanet bıraktığını beyan ettiği, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesi alınan ...'ün, sanığın bu savunmasını doğruladığı, suça konu kuzulardan üç tanesinin müştekiye soruşturma aşamasında teslim edildiği,

kalan zararın ise kovuşturma aşamasında tamamen giderildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşacağı bu nedenle mağdurdan kısmi iade nedeniyle rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanması, aksi takdire aynı Yasa’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekirken, eksik kovuşturmayla sanık hakkında TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanması,