Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/7959 K.2019/10544

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

Tüm sanıklar yönünden ...’a ait kuyumcu dükkanının duvarının delinip içindeki kasaya el atarak suç işlenmiş olması karşısında, katılan ...’a yönelik işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabileceği mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... yönünden tüm suçlar, sanık ... yönünden katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1-Duruşma tutanağı başlığında 10.06.2014 tarihi, altında ise 10.04.2014 tarihi bulunan 22. celsedeki verilen ara karar gereğince, sanık ... hakkında kamu davalarının dava dosyasından ayrılarak başka bir esasa kaydedilmesine ve davaların ayrılmasına karar verildikten sonra, ... hakkında yeniden birleştirme kararı da verilmeden yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde hükümler kurulduğu anlaşılmakla verilen kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulundukları anlaşıldığından, sanık müdafisinin kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin reddi, sanık hakkında ayırma kararı gereğince mahallininde işlemlerin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtayca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... müdafisinin ve katılan vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümler ile katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar hakkında; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

IV-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... katılanlar ...’a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümleri içeren 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanıklar aleyhine olan aynı yasanın 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması,

2-Sanıkların katılan ...’a ait kuyumcu dükkanından, 4- 4,5 Kg kadar altını çalmış olmaları karşısında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi gereğince en üst hadden temel ceza tayini gerektiği halde üst haddin altında temel ceza belirlenmesi suretiyle sonuçta eksik ceza tayini,

3-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçunda, suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlarının niteliği, verilen zararın ağırlığı, faillerin kastının ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nun 151/1 maddesi gereğince mala zarar verme suçundan hapis ve üst hadde yakın temel ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile para cezası tercihi suretiyle hatalı ve eksik ceza tayini,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçunda, suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlarının niteliği, verilen zararın ağırlığı, faillerin kastının ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nun 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan üst hadde yakın temel ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile hatalı ve eksik ceza tayini,

5-Sanık ...’nun katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, mala zarar verme suçu suçuna ilişkin olarak, suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, öncelikle hapis veya adli para cezasının neden seçildiğine, daha sonra alt ve üst sınırlar arasında takdir edilen ceza miktarına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel cezanın belirlenmesini gerektiği, hapis cezasına hükmedilmesi halinde artık para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

6-Sanık ...’nun katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işledikten sonra yargılama süresinde pişmanlık gösterdiği yolunda dosya ve duruşma tutanaklarından anlaşılan olumlu bir husus olmadığı halde yazılı şekilde yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile erteleme kararı verilmesi,

7-Adli emanete kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde,'' Adli emanetin 2011/27, 2011/14 ve 2012/32 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların sahiplerine iadesine'' karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

8-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,