Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/801 K.2019/1796

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/01/2019 tarih ve 2018/100828 sayılı yazısında; " İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2014 tarihli ve 2014/833-726 Esas, Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olup, mahkeme kararınını sanık tarafından temyizi üzerine yüksek dairenizce yapılan inceleme sonucunda, yukarıda bilgileri verilen ilamınız ile

"Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün "Hırsızlık suçunun işlendiği yerin, “Etrafının duvarla çevrili, bina ve müştemilatı olduğu” ve müştekinin kapısında zorlama izlerinin olduğu anlaşılmakla, buradan hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanığın eyleminin TCK'nun 151, 116/1. ve 119/1-c. maddelerinde düzenlenen suçlarını da oluşturabileceği, bu nedenle, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra denetim süresi içinde işlenen, ihbara konu suça ilişkin Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/106 Esas ve 2014/280 Karar sayılı mahkumiyet kararının kesinleşmediği, temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye, söz konusu basit yaralama suçundan kurulan kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 14.10.2015 tarih, 2015/4711 Esas ve 2015/22752 Karar sayılı kararı doğrultusunda onandığı anlaşılmakla iştirak edilmemiştir.

Dosyamız sanığı ile olay günü birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuk Ramazan Yiğit hakkındaki yargılamaya konu olaya ilişkin tüm dellilerin bir bütün olarak birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu sebebiyle sanık ... ve suça sürüklenen çocuk Ramazan Yiğit hakkındaki dava dosyasının istenerek, delil niteliği olan belgelerin onaylı sureti, karara çıkmışsa karar sureti dosyaya konulup delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2018 günü oy birliğiyle karar verildi. " şeklinde karar verilmiş olup, gerekçe ve anlatımda kararın bozulmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen mahkeme hükmünün sehven "ONANMASINA" karar verildiği anlaşılmakla;

Bozma İlamının sonuç kısmına sehven yazılan "ONANMASINA" kelimesinin çıkarılarak yerine "BOZULMASINA" kelimesinin yazılması hususunda gereğinin takdiri, saygı ile arz olunur." şeklinde belirtilmiştir.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 31/10/2018 tarih, 2016/13356 Esas ve 2018/13604 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile bozulmasına karar verilmesine rağmen ilamın sonuç kısmında "ONANMASINA" yazılarak ilamda maddi hatanın yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,