Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8152 K.2019/9732

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan kazanılmış hakka konu cezanın 10 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi ve bozma öncesi ilk kararda 14,00 TL hesaplanan yargılama gideri açısından CMK'nun 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından hırsızlık suçuna ilişkin bölümden kazanılmış hak sebebiyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısım tamamen çıkarılarak yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına” ve yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Bozma sonrası hesaplanan yargılama giderleri açısından aleyhe bozma olmadığından,