Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8170 K.2019/9546

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ... ve katılan ...'a karşı hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunda emniyet tarafından düzenlenen 28.08.2014 tarihli tutanakta müştekinin motosikletinin Malatya Belediyesi otoparkına giriş çıkışının bulunmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun motosikletin üstü açık bir yerde olduğunu beyan etmesi ve hazırlıkta suça konu motosikletinin çalındığı yer ile ilgili görgü tespit tutanağı da bulunmaması nedenleriyle, motosikletin çalındığı yer kesin olarak tespit edilerek, gerekirse keşif de yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelemesinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Katılan ...'ın beyanında, motosikletin direksiyon kilidi ile kilitlenip açık alana park edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a karşı eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nın 142/2-h maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

3) Suça sürüklenen çocuğun 27.08.2014 tarihinde müşteki ...'a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda "Farik-mümeyyizlik" raporu aldırıldığı ancak katılan ...'a yönelik 03.09.2014 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna ilişkin olarak ayrıca rapor alınmadan hüküm kurulması,

4)Suça sürüklenen çocuğun talimat yoluyla alınan savunmasında, müşteki ve katılana yönelik işlediği her iki hırsızlık suçu nedeniyle ayrı ayrı sorulmadan, hazırlıkta savcılıkta verdiği ifadelerinin birbirine karıştırılarak sorulması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun hangi olaya ne şekilde savunmada bulunduğunun tespit edilememesi,