Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8263 K.2019/10525

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

T.C. Anayasa’nın 40/2, CMK'nun 34/2, 232/6. maddelerine göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, başka bir suçtan cezaevinde hükümlü bulunan suça sürükenen çocuk ...’ın yüzüne karşı verilen kararda CMK'nun 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle kanun yoluna başvurabileceği belirtilmediğinden kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan, suça sürüklenen çocuğun temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda atılı suçlamaları reddettiği, temyiz dışı sanık ...’ın aşamalarda suça sürüklenen çocuğa yönelik atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında, suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,