İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8359 K.2019/16629

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...’nın yokluklarında verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun…

Esas2019/8359Karar2019/16629Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/8359 E., 2019/16629 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...’nın yokluklarında verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla; sanıkların öğrenme üzerine mahkemesine sundukları 22.04.2015 tarihli temyiz dilekçeleri süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;

1-Emniyet görevlilerinin 17/08/2012 tarihinde saat 15.15 sıralarında ... Cad. Üzerinde bulunan ...

Cami önünde durumundan şüphelendikleri 3 şahsın ihtiyar kişilere yaklaşıp sıkıştırmak suretiyle ellerini ceplerine atmaya çalıştıklarını gördükleri, yapılan fiziki takipte şahısların polisleri fark etmesi üzerine, polislerin tanınmamak için gömlek değiştirip takip mesafesini uzattıkları, bu esnada şahısları kısa bir süre gözden kaybettikleri, sonra yaklaşık 50 metre önlerinde kalabalık bir grubun olduğunu gördükleri, olay yerine intikal ettikerinde, müşteki ...’nin görevlilere eşgal bilgilerini verdiği 2 şahsın yolda birbirlerine küfür ederek kavga ettiklerini bu esnada şahıslardan birinin göğsüne dayandığını,

bu arada sendelediğini ve arkasındaki şahsın da sağ ön cebine elini soktuğunu ve parasını aldığını, sonra Köyüm Sokağı’nın aşağısına doğru kaçtıklarını beyan ettiği, polislerce aynı yöne koşarak gidildiği ve daha önceden fiziki takibe aldıkları şahısların eşgalinin, müştekinin bildirdiği eşgale uyan şahıslar olduğunu anladıkları ve dur ihtarında bulundukları, sanıklar ... ve ...’ın koşarak uzaklaştıkları, sanık ...’ın kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalanan sanık ...’ın ise diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın görevli polislere müdahale etmesi üzerine kaçarak uzaklaştığı,

daha sonradan yakalanan sanıkların müştekinin yurt dışında olması nedeniyle müştekiye teşhis yaptırılamadığı, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, yurt içi ve yurt dışı adresini beyan ettiği, yargılama aşamasında müştekinin yurt içi adresine çıkarılan tebligatın, tebliğ edilememesi üzerine müştekinin bilinen son telefon numarasına mesaj atıldığı, fakat müştekiye ulaşılamadığından beyanının alınamadığı, teşhis işleminin yaptırılamadığının anlaşılması karşısında; müştekinin soruşturma aşamasında verdiği yurt dışı adresinin geçerli olup olmadığı,

geçerli değilse yeniden adres araştırması yapılarak, müştekinin temini ile davaya ilişkin beyanının alınması, katılma talebinin bulunup bulunmadığının sorulması için mümkünse canlı teşhis yaptırılması, mümkün değilse sanıklar ... ve ...’ın teşhise elverişli yeteri kadar fotoğrafının temini ile müştekiye gösterilerek teşhis işleminin yaptırılması, müştekiye zararının bulunup bulunmadığı, sanıklar tarafından zararının karşılanıp karşılanmadığının sorulması,

tutanak tanıklarının temini ile olaya ilişkin beyanlarının alınması suretiyle delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-17.08.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, sanık ... ’nın, polisler tarafından yakalanmasını engellemek için sanıklar ..., ... ve ...'nın polislere karışı cebir kullanmak suretiyle müdahale ettikleri, hırsızlık suçuna iştirak ettikerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanıkların, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3-Sanıklar ..., ... ve ...’nın, eylemlerinin TCK’nun 265. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğuna ilişkin suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/8359, K. 2019/16629, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2019/8359
Karar No
2019/16629
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/8359 K.2019/39198
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/8362 K.2019/23184
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8362 K.2019/16144
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/8363 K.2019/39197
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8365 K.2019/16916
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/8365 K.2019/17885

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.