Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/84 K.2019/8180

Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/55 Esas ve 2018/260 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK'nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14.09.2018 gün, 2018/1569 Esas ve 2018/1658 Karar sayılı "Esastan Red " kararına karşı, sanıklar tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, ceza miktarının yüksek olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve zararın giderilmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,

sanık ...’nın temyiz isteminin ise TCK’nun 143. maddesi gereğince en fazla 1/3 oranında arttırım yapılması gerektiğine ve yasanın yanlış uygulandığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, müştekinin kovuşturma sırasında alınan beyanında zararının giderilmediğini belirttiği, mahkemenin TCK’nun 168. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olduğu, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı