Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8952 K.2020/145

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında bulunan adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerinin tekerrür uygulamasına esas alınamayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.11.2018 tarihli, 2016/13-860 Esas ve 2018/498 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Uşak (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/523 Esas ve 2011/14 Karar sayılı 27/01/2014 kesinleşme tarihli ilamına konu suçun,hükmolunan cezanın miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında bulunması sebepleriyle,

anılan ilamın TCK'nun 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Sivaslı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/105 Esas ve 2010/4 Karar sayılı 10.09.2013 kesinleşme tarihli TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin ilamına konu suçun tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerdeki tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlardaki mahkeme bilgilerinin "Sivaslı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/105 Esas ve 2010/4 Karar sayılı" ilamına ilişkin ibareler olacak şekilde değiştirilmesi ve "Aleyhe temyiz bulunmadığından,

1412 sayılı CMUK'nun 326/son ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun gözetilmesine’’ cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine "T.C.