Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/8969 K.2019/10695

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 20.03.2015 tarihli celsede 18 yaşını doldurduğu ve müdafii atanmasını istemediği, mahkemece gerekçeli kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyadaki zorunlu müdafiiye tefhim edildiği, müdafiin süreden sonra temyiz ettiği; ancak müdafii ataması istemeyen suça sürüklenen çocuğa gerekçeli kararın 09.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun katılanın aracını çaldıktan sonra lastiğinin patlaması nedeniyle çaldığı yerden başka bir yerde terk etmesi eylemi kullanma hırsızlığı suçunu oluşturmadığı halde TCK’nın 146. maddesinin uygulanması, suça sürüklenen çocuğun arabayı bıraktığı yeri söylemekle birlikte arabada meydana getirdiği zararı ödememesine rağmen katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakati olup olmadığı tespit edilmeden TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması, eylemin gece vakti işlendiği sabit olduğu halde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması ve TCK’nın 168/1. maddesinin TCK’nın 31/2. maddesinden önce uygulanması nedeniyle TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,