Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9082 K.2019/10492

Yerel mahkemece sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın sanığın itirazı üzerine Malatya 3. ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/11/2015 tarihli itirazın reddi kararı ile kesinleştiği anlaşılarak yapılan incelemede,

Müşteki ...’ün kolluk tarafından alınan detaylı beyanında iş yerine geldiğinde yazar kasanın çekmece kilidinin kırılmış ve yere düşmüş olduğunu, yazar kasanın üst tarafında mevcut beyin kısmının ise sökülüp götürülmüş olduğunu tespit ettiğine ilişkin ifadeleri dikkate alındığında sanığın hırsızlık kastının yazar kasanın tamamına ya da bir parçasının sökülmesine yönelik olmadığı, ayrıca içindeki parayı almak için çekmece kilidine de zarar verdiği anlaşıldığından mala zarar verme suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mağdur sanık ...’ın müştekinin iş yerinden çaldığı yazar kasa parçasını götürdüğü yeri temyiz eden sanık ... ve temyiz dışı sanıklar... ve ...’in baskı ve cebirleri ile göstererek iade ettiği, sanığın etkin pişmanlığa dayalı rızai bir zarar tazmininin bulunmadığı, yine müşteki ...’ün durumadaki beyanında yazar kasanın kullanılmaz duruma geldiğini beyan ettiği dikkate alındığında tebliğnamedeki hırsızlık suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nun 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamış,