Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9185 K.2020/646

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, yaralama, hakaret suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasında, tekerrüre esas alınan ilamın hangisinin tekerrüre esas olduğu belirtilmemiş ise de, sanıkların adli sicil kaydında yer alan hükümlerden en ağırının tekerrüre esas alınması infaz aşamasında mümkün olduğundan ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerde; dosya dışı şüpheliler Yüksel Baran, Elif Erler, Atanur Erler, Mustafa Bayram hakkında yürütülen soruşturma dosyasının tefrik edildiği, ancak HTS kayıtlarına göre ilgili şahısların suça konu cep telefonunu kullandıklarının anlaşılması karşısında; ilgili soruşturma dosyasının onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve adı geçen şüpheli şahısların, tanık olarak dinlenmesi suretiyle, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Müşteki ... hakkında hakaret suçundan iddianame ile kamu davası açılmadığı halde mahkemece hakaretin karşılıklı olarak gerçekleştiği gerekçesi ile sanıklar hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK' nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK' nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasında, tekerrüre esas alınan ilamların hangisinin tekerrüre esas olduğunun belirtilmemesi,

5- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 108/4, 5, 6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” hükmünü düzenlemiştir.

Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir.

Buna göre; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken mükerrir olan sanık Seyfettin Güler hakkında TCK’nun 58/7. maddesi uyarınca “Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,