Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9203 K.2020/25

Yerel mahkemece sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihlerine göre dosya görüşüldü;

I- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu ile mağdur ...’e yönelik hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümleri veren hâkimin ve zabıt kâtibinin, (c) bendi uyarınca suçların işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın tekerrüre esas alınan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2013 tarih 2012/1197 Esas - 2013/1018 Karar sayılı ilamına konu suçların kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğundan tekerrüre esas alınamayacağının göz ardı edilmesi,

2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlardaki "Sanık Batman 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1197 Esas 2013/1018 Karar sayılı kararıyla" cümlelerinin çıkarılıp, yerlerine "Sanık Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2013 tarih 2012/1193 Esas - 2013/509 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 116/1 maddesine konu konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 10 ay hapis cezası ile" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nun 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mağdurlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12/02/2013 tarih 2013/10578 Soruşturma - 2014/701 Esas - 2014/276 İddianame sayılı iddianamede, sanık hakkında mağdurlara yönelik 5237 sayılı TCK'nun 116. maddesine konu konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih 2012/6-1486 Esas - 2014/238 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak,

hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nun 116. maddesine konu konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,