Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9406 K.2019/10962

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmediği ve suç saatine ilişkin beyanda bulunmadığı, katılanın alınan ifadesinde; olay tarihinde bir arkadaşının saat 19.00 sıralarında deposunun kapısının açık olduğunu gördüğünü beyan ettiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede güneşin suç tarihinde 16:39 'da battığı gece vaktinin 17.39’da başladığı anlaşılmakla, suçun bu saatten önce de işlenmiş olabileceği, şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK‘nun 142/2-h ve 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın hesap hatası yapılarak 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK'nun 143. maddesinin'' uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp sonuç cezanın "3 yıl 4 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesınde;

1-Müştekinin aşamalardaki beyanı ve olay yeri inceleme raporuna göre, suça konu yerin, depo olarak kullanıldığı, herhangi bir ticari faaliyet yürütülmediği bu nedenle iş yeri vasfına sahip olmadığının anlaşılması karşısında, unsurları oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediği ve suç saatine ilişkin beyanda bulunmadığı, katılanın alınan ifadesinde; olay tarihinde bir arkadaşının saat 19.00 sıralarında deposunun kapısının açık olduğunu gördüğünü beyan ettiği; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede güneşin suç tarihinde 16:39 'da battığı gece vaktinin 17.39’da başladığı anlaşılmakla, suçun bu saatten önce de işlenmiş olabileceği, şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,