Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9434 K.2020/963

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’in yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinde temyiz etmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde de bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın 04.03.2015 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;

I)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bilirkişi raporu ve müşteki anlatımı ile yakıt depo kapağının kırıldığının anlaşılması karşısında; olay günü depo kapağının kilitli olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti ile, sanıkların eyleminin, depo kapağının kilitli olduğu taktirde TCK’nun 142/2-h maddesine uyacağı, kilitli olmadığı taktirde aynı Yasa’nın 142/1-e maddesine uyacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması,

2-CD inceleme tutanağına göre, 20.39 sıralarında köy içinden hırsızlık olayının gerçekleştiği sondaj aracına doğru gittiğinin, 21.00 sıralarında sanıkların araçtan köy içine doğru gittiğinin, UYAP'tan alınan kayıtlarından olay tarihinde, yaz saati uygulamasına göre güneşin 19.00'da battığı, gece sayılan vaktin güneşin batmasından bir saat sonra olan 20.00'da başladığı, buna göre eylemin gece sayılan zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,