Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9494 K.2019/10907

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/421 Esas ve 2014/618 Karar sayılı ilamının, kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/11/2014 tarih ve 2014/154427 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 05/08/2014 tarihinde müştekiye karşı gerçekleştirdiği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin ise dava açılmadığı, bu nedenle daha sonra 05/08/2014 tarihli dava konusu olaya ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/02/2015 tarih ve 2014/116804 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında müştekiye yönelik gerçekleştirdiği iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açıldığı,

açılan davanın Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/322 Esas ve 2015/288 Karar sayılı ilamı ile temyiz konusu Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/1940 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki, şahsi ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmesine karar verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/02/2015 tarih ve 2014/116804 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında açılan davanın mükerrer olmadığı, sadece iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında;

mahkemesince Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/116804 soruşturma, 2015/5913 Esas ve 2015/5094 iddianame sayılı 12/02/2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 05/08/2014 suç tarihinde ...'ın iş yerinden hırsızlık suçundan cezalandırılması iddiasıyla kamu davası açılmış ise de sanık hakkında aynı suçtan açılmış dava bulunduğuna ilişkin yanlış gerekçe ile davanın reddine ilişkin karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/11/2014 tarih ve 2014/154427 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 05/08/2014 tarihinde müştekiye karşı gerçekleştirdiği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin ise açılmış dava olmadığı halde, anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

3)Müştekinin alınan beyanında, 05/08/2014 günü saat 20.00 sıralarında iş yerini kapattığını ve 06/08/2014 günü saat 08.00 sıralarında açtığında da hırsızlığın yapıldığını anladığını belirttiği, ayrıca dosya kapsamında suçların gece işlendiğine dair herhangi bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında TCK'nun 143. ve 116/4. maddeleri ile ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

4)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/421 Esas ve 2014/618 Karar sayılı ilamının, kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,