Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9601 K.2019/16517

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Hırsızlık suçundan verilen hükümde TCK’nun 142/2-h maddesine göre belirlenen 5 yıl hapis cezasından TCK’nun 35/2 maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezası verildiği, bu miktar üzerinden TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini,

2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde.

5237 sayılı TCK’nun 35/2 maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası, bu miktar üzerinden TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası '' olarak belirlenmesi suretiyle ve T.C.