Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9670 K.2020/106

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1-Katılan ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanıkla evde karşılaştığında elinde kesici bir alet olduğunu söylediği, katılan ...’ın sanık evden çıkarken elinde bir cisim olduğundan eşinin korkarak birşey yapamadığını söylediği, tanık İrem ...’in soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın katılanların evinden kaçarken bayana bıçak çekerek kaçtığını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre, eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2-Sanık hırsızlık suçunu işledikten sonra müşteki ...’ın olayın ertesi günü binanın çıkışındaki merdiven boşluğunda çalınan malzemelerini bulduğunu beyan ettiği anlaşıldığından sanık hakkında şartları oluşmayan TCK’nun 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,