Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9962 K.2019/11927

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan birden fazla ceza hükmünün hangisinin tekerrüre esas olduğu belirtilmemiş ise de, Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/1441 Esas ve 2013/303 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi ilamda yer alan mahkumiyet hükümlerinin en ağırının tekerrüre esas alınması ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’nın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/03/2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın vefat etmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir. UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’in 28.06.2017 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 223/8 ve TCK'nun 64/1. maddeleri gereğince sanığın vefat etmesinin anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

2-Müştekinin 08.30'da evden çıktığını ve 21.45 sıralarında eve geldiğini, sanık ...'nın müştekinin evine 20:30 veya 21:00 saatlerinde girdiklerini beyan etmesi, UYAP'tan alınan kayıtlara göre olay tarihinde güneşin yaz saati uygulaması sebebiyle 19.54'de battığı anlaşılmakla, TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.54’den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiği ve saat 20.54’den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü karşısında;

"kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu bakımından TCK'nun 143. maddesiyle uygulama yapılması ve konut dokunulmazlığını ihlali suçu yönünden de aynı gerekçelerle anılan Kanunun 116/4. maddesiyle fazla ceza tayini,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan TCK’nun 142/2-h, 143. maddeleri gereğince hüküm kurulurken 7 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra, TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

4-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla suç olması halinde hangisin tekerrüre esas alındığının gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi,

5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,