Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/9975 K.2019/11861

Yerel mahkemece saçu asürüklenen çocuklar ..., ...’ün müştekiler ..., ..., katılan ...’e karşı hırsızlık, müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve katılanlar ..., ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve katılanlar ..., ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde ceviz fiyatının kilogram başına 11,00 TL olduğunun dosya arasındaki evraklardan anlaşıldığı, müşteki ...’in 25- 30 kg civarında cevizinin çalındığı buna göre müştekinin 275-330 TL değerinde cevizinin çalındığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 145. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

suça sürüklenen çocuklar yakalandıktan sonra çaldıkları cevizleri sattıkları yerleri söyledikleri ancak polisin araştırması sonucu müştekinin cevizlerinin bir kısmının iade edildiği suça sürüklenen çocukların iadeye yönelik aktif çalışmalarının söz konusu olmaması nedeniyle TCK’nun 168/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan... ve müşteki ...’a karşı hırsızlık, müştekiler ..., ..., ..., ... ve katılanlar ...,...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve Müşteki ...’a karşı hırsızlık suçlarında suçların gece işlendiğine ilişkin delil bulunmadığından TCK’nun 143. maddesi uygulanmaması gerekirken uygulanmış olması tespit edilerek yapılan incelemede 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/1, 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet karar tarihi olan 15.05.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve müşteki ...’a karşı hırsızlık suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve müşteki ...’a karşı hırsızlık suçlarından, katılan ...’in iki ay önce evine bıraktığı 20 kg cevizin 06.10.2013 günü saat 10.00 sıralarında çalındığını anladığı, müşteki ...’ın iki hafta önce evine bıraktığı 25kg cevizin 09.10.2013 saat 20.00 çalındığını anladığı olaylarda suça sürüklenen çocukların eylem saatine ilişkin beyanda bulunmadıklarının anlaşılması nedenleriyle eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin neler olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden TCK'nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2)Suç tarihinde ceviz fiyatının kilogram başına 11,00 TL olduğunun dosya arasındaki evraklardan anlaşıldığı, müşteki ...’ın’in 25 kg cevizinin, katılan ...’in 20 kg cevizinin çalındığı buna göre müşteki ...’ın 275,00 TL, katılan ...’in 220,00 TL değerinde cevizlerinin çalındığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nın 145. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

3)Suça sürüklenen çocuklar yakalandıktan sonra çaldıkları cevizleri sattıkları yerleri söyledikleri ancak polisin araştırması sonucu katılan ... ve müşteki ...’ın cevizlerinin bir kısmının iade edildiği suça sürüklenen çocukların iadeye yönelik aktif çalışmalarının söz konusu olmaması nedeniyle TCK’nun 168/1 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

4) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti işlendiğinden TCK’nun 116/4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’ün TCK'nın 31/2. maddesi gereğince; müşteki ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda adli rapor aldırılması gerekirken, 12.11.2013 tarihli raporda, suç tarihleri belirlenmeden ve sadece hırsızlık suçu yönünden değerlendirme yapılarak açıktan hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunu" belirten yetersiz adli raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,